13

И ВНОВЬ ОБ ЭНЦИКЛОПЕДИИ ГМО

И ВНОВЬ ОБ ЭНЦИКЛОПЕДИИ ГМО

В предыдущей публикации мы сообщали о презентации русскоязычного второго дополненного издания уникальной книги «ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ГМО: МИФЫ И ПРАВДА», состоявшейся 12 февраля с.г. в РИА «Новости».

   «Рады приветствовать российское издание книги “Энциклопедия ГМО: мифы и правда” и хотим поблагодарить всех, кто принял участие в её издании, — сказал Майкл Антонио, известный учёный-генетик, доцент по молекулярной генетике, руководитель научно-исследовательской группы по вопросам генной экспрессии и терапии медицинского факультета Королевского колледжа в Великобритании. (подробнее об авторах – во вступительном слове в книге).

«Во время наших поездок в Россию мы были потрясены глубиной смыслов – благотворности, неприкосновенности и ценности, которые люди транслируют по отношению к собственным семенам, пищевым культурам и почвам… России не надо повторять ошибки США, в которых почти половина населения больна… Огромный процент детей и подростков больны детским аутизмом, различными аллергиями и дерматитами, астмой, заболеваниями ЖКТ, почек, печени…Мы полагаем, что, помимо иных факторов, это – результат многолетнего употребления в пищу гормонов роста, ГМ-продуктов ».

Он подчеркнул, что многолетние независимые исследования ГМО показывают, что при намеренном внедрении гена с заданными свойствами в ДНК возможны непредсказуемые изменения, поскольку все гены действуют как часть «рабочей сети».

Майкл Антониони

В ответ на вопрос представителя АНО «Хранители» О.Разбаш о том, как использовались научные исследования в выводах судов США и установлении ими в своих СУДЕБНЫХ решениях факта причинно-следственной связи между применением ГМ-семян и глифосата (пестицида, тесно связанного патентными соглашениями с применением ГМ-семян), Майкл Антонио ответил, что безусловно, выводы американских судов в пользу людей, много лет применявших на своих посевах глифосат и заболевших онкологией, базировались на независимых исследованиях учёных и классификации ВОЗ.

Что касается дискуссий вокруг безопасности геномного редактирования (технологии CRISPR), то Д-р М. Антонио сообщил, что последние исследования в этой области также свидетельствуют о наличии существенных рисков и неопределённости, связанных с генным редактированием (см. нашу публикацию от 29.07.2019 г.)*.

Утверждения Д-ра М.Антонио основаны на недавних научных исследованиях. «Все заверения сторонников технологии генного редактирования о её безопасности – ненаучны!» — заявил учёный.

  • АНО «Хранители» на сайте ранее размещали информацию о том, что в июле 2018 г. Суд Европейского Союза (Court of Justice of the European Union постановил, что культуры, созданные с использованием этих технологий, будут подчиняться Директиве о генетически модифицированных организмах 2001 года. Этот закон фактически наложил мораторий на ГМО. Он подразумевает, что ГМ-продукты могут импортироваться в страны Евросоюза и там реализовываться, только если они будут одобрены Европейским агентством по безопасности продуктов питания. После этой директивы многие страны-участницы ЕС предпочли отказаться от производства и продажи ГМО. Директива почти 20-летней давности была разработана для более старых методов генетического редактирования, и сегодня она является большим препятствием для разработки ГМ-культур по усовершенствованным технологиям.

 

Итак, ключевой вывод данного обзора научных исследований свидетельствует о том, что безопасность ГМ-культур для здоровья человека и живых организмов по-прежнему не доказана. Вопреки часто звучащим в СМИ утверждениям об обратном, мировое научное сообщество так и не достигло консенсуса, а всесторонних независимых научных исследований так и не было проведено, несмотря на то, что технология коммерциализируется уже более 20 лет.

Поэтому и ГМО, и технология генного редактирования (технология CRISPR) нуждаются в дальнейших исследованиях на безопасность и жёсткого законодательного регулирования —  уверены авторы книги. Необходимо последовательно соблюдать Принцип предосторожности, признанный в Декларации РИО практически всеми цивилизованными странами.

Для справки:

Принцип предосторожности – Принцип №15:

«С целью защиты окружающей среды государства в соответствии с имеющимися у них возможностями должны принимать широкие меры предосторожности. В случаях существования опасности серьезного или непоправимого ущерба недостаток полной научной информации не должен служить причиной для отсрочки эффективных с точки зрения издержек мер по предотвращению загрязнения окружающей среды.»

Декларация Рио, содержащая основные принципы экологического права, принята на конференции Организации Объединённых Наций по окружающей среде и развитию в июне 1992 года в Рио-де-Жанейро (Саммит Земли)[1].

Декларация развивает положения, содержащиеся в декларации конференции Организации Объединённых Наций по проблемам окружающей среды, принятой в Стокгольме 16 июня 1972 года (Стокгольмская декларация ), и содержит в себе 27 принципов экологически корректного поведения мирового сообщества. В декларации также определяются цели её принятия.

Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию является одним из основных источников экологического права (основополагающих нормативных принципов по охране окружающей среды) большинства стран. В настоящее время она подписана 178 государствами.

Через 20 лет после принятия декларации Рио была проведена крупная конференция ООН по устойчивому развитию «Рио+20»[5].

https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/riodecl.shtml

 

   07 февраля 2020 г. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) выступило с резким заявлением (!) , подтверждающим необходимость строгого надзора за редактированием генов (так называемое редактирование генома) у животных в целях защиты общественного здоровья.

https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-expertise-advancing-understanding-intentional-genomic-alterations-animals

Позиция FDA заслуживает внимания, поскольку биотехнологическая индустрия и ее сторонники настоятельно лоббируют правительство отказаться от регулирующего надзора за животными и растениями с отредактированными генами, утверждая, что редактирование генов вносит такие точные изменения в геном, на что надзор не нужен. В поддержку этого аргумента также утверждалось, что изменения неотличимы от изменений, происходящих в природе. Но собственное исследование FDA, недавно опубликованное в рецензируемом журнале, показывает, что оба аргумента неверны.

В этом исследовании ученые FDA неожиданно обнаружили, что крупный рогатый скот с отредактированными генами содержал гены устойчивости к антибиотикам. И это несмотря на то, что компания-разработчик Recombinetics утверждала, что животные не имели каких-либо неожиданных изменений и что они были образцами «точного разведения».

 

 

 

 

 

—  И только прошла презентация такой актуальной книги, как на следующий же день в «ГМО ОБЗОР» опубликована новость, что FDA USA заявила, что НЕОБХОДИМ строгий надзор за редактированием генов у животных в целях защиты общественного здоровья.

 

«Без сомнения, Россия в состоянии производить достаточно продовольствия, чтобы прокормить своё население, с помощью агроэкологических методов ведения сельского хозяйства, без ГМО. Мы надеемся, что наша книга поможет разобраться с пищевыми и сельскохозяйственными вызовами, с которыми сталкивается страна», — сказала Клэр Робинсон.

В международной информационной и социальной повестке вопрос о безопасности ГМО является одним из самых острых и противоречивых. Он разделил мир на два лагеря – сторонников и противников генной инженерии.

 

Россия не является исключением, где эта дискуссия стала активно развиваться в 2000-х. В 2016 году Госдума РФ приняла закон, официально запрещающий высевание ГМ-культур на территории нашей страны. При этом по-прежнему разрешено использование ГМО при производстве продуктов питания и кормов с соблюдением норм обязательной маркировки. Кроме того, закон не запрещает проведение научных исследований в области биотехнологий.

____

*Для справки:

 Ещё 3 апреля 2015 года группа выдающихся биологов и специалистов по этике в «Science» призвала ввести мораторий на: генную инженерию зародышевой линии; модификацию генома человека, которая будет передаваться будущим поколениям. Мораторий касается технологии под названием CRISPR/Cas9, которая позволяет удалять нежелательные гены, вставляя желательные и массово перекодировать практически любую последовательность ДНК.

Такие изменения могут повлиять на каждую клетку взрослого человека, включая зародышевые клетки, и поэтому они будут передаваться из поколения в поколение. Многие организмы во всем спектре биологического разнообразия уже были изменены таким образом, что и привело к появлению дизайнерских бактерий, растений и приматов. Существует мало оснований полагать, что то же самое не может быть выполнено с человеческими яйцеклетками, спермой и эмбрионами. Теперь, когда появилась технология генной инженерии зародышевой линии человека, сторонники выступают за объявление моратория, пока не наметится разумный путь вперед. Они рекомендуют четыре действия: ограничится клиническим использованием; создать экспертные форумы; прозрачные исследования; и международную группу, которая бы советовала стратегические подходы.

   Это не первый раз, когда многие лидеры научного сообщества отреагировали на подобную проблему. Призывая к введению моратория на модификацию зародышевой линии, авторы воззвания вспомнила известный прецедент: 1975 год, Калифорния, США — Асиломарская конференция по рекомбинантной ДНК. За два года до этой встречи, учёные объявили добровольный мораторий на эксперименты, которые, как они посчитали, могут навредить здоровью человека и окружающей среде. Мораторий позволил на период размышлений обеспечить научный прогресс, не подвергая риску благосостояние общества.

https://gmoobzor.com/stati/kitajskie-uchenye-geneticheski-izmenili-chelovecheskie-embriony-i-vyyavili-problemy.html

    В подтверждение справедливости требований многих учёных мира, в июле 2019 г. опубликован научный обзор, который раскрывает потенциал инструмента редактирования генов (технология CRISPR), но не отрицает его проблемы, включая непреднамеренные эффекты в целевых местах. *

 

 

Комментирование на данный момент запрещено, но Вы можете оставить ссылку на Ваш сайт.

Комментарии закрыты.